В публикации на fide.com«соответствующая комиссия FIDE выдвинула несколько интересных предложений касательно изменений рейтингового коэффициента и работы системы шахматных рейтингов в целом. Также был затронут вопрос об инфляции рейтингов.
Замечание об инфляции рейтинга:
Квалификационная комиссия анализировала историческую базу данных FIDE и результаты партий, чтобы лучше понять феномен «инфляции рейтинга» в рейтинговом пуле ФИДЕ.
Если бегло посмотреть на верхушку рейтинг-листа за последние годы, то налицо общая «инфляционная» тенденция, но на самом деле ситуация гораздо более сложная. Если взять шахматистов уровня 2000 и выше, то только у группы «2700+» рейтинг растет, а у остальных шахматистов от 2000 до 2700 рейтинг в среднем даже падает! (выделение жирным — Pogonina.com). Например, шахматистов уровня 2200+ с каждым годом все меньше.
Фактически, разница в силе игры наилучших игроков все больше растет. Такой тренд прослеживается для последних 20 лет. Разрыв в рейтингах топ-2000 или топ-3000 все крупнее. Например, разница в силе игры между №50 и №500 все больше, как и разница между №100 и №1000, между №500 и №5000. Это прослеживается из изучения рейтинг-листа, а также замеров результатов партий между шахматистами сопоставимого ранга в рейтинг-листе. Таким образом, постоянно возрастающие рейтинги топ-100 должны рассматриваться не как нежелательный продукт рейтинговой системы, а как резонная и желанная реакция рейтинговой системы на распределение силы игры шахматистов.
Комментарий главного редактора Pogonina.com Петра Жданова:
1) В общественном сознании под «инфляцией рейтинга» чаще всего понимают то, что нынешний шахматист с рейтингом Х слабее, чем шахматист с рейтингом Х, скажем, 10 или 20 лет назад. Тем не менее, специалистам хорошо известно, что повышение силы игры благодаря компьютерным технологиям и приток молодых недооцененных игроков привели скорее к дефляции. См., к примеру, статью в Freakonomics. Я хорошо это ощущаю на собственной шкуре. Если раньше шахматист уровня 2000+ творил за доской хода с 5-10 и зачастую не использовал никакой шахматный софт, то сейчас молодежь нередко строчит до 15-20 хода и вообще не вылезает из-за машины при подготовке. У меня нет никаких сомнений, что нынешние 2000-2300-2500-2700 сильнее, чем люди с аналогичным рейтингом 10 или 20 лет назад.
2) Описанный в замечании феномен хорошо известен. «Деньги к деньгам» «богатые богатеют, бедные беднеют». По сути, шахматисты мужского пола с рейтингом ниже 2700 практически не могут зарабатывать на жизнь только игрой. Стресс, необходимость искать заработки на стороне, «чес» по опенам — все это приводит к нераскрытию их потенциала и отставанию от элиты.
Более того, в опенах сильным шахматистам регулярно приходится играть с теми, кто выступает в отдельно взятом соревновании существенно выше своего среднего уровня. Например, против 2300, имеющего перформанс 2600. Если 2500+ с такими сыграет несколько партий и возьмет 50%, то потеряет немало пунктов. Но ему ведь противостояли соперники, подававшие в районе 2600! Получается, что в опенах играть невыгодно, если тебе нужно набирать большой «плюс». В супертурнирах по круговой системе ситуация сглаженная: там резких скачков нет. Попадаются как соперники в форме, так и те, кто играют ниже своих возможностей. Это еще одна причина, по которой элита в шахматах меняется так медленно.» — Перевод и комментарии на pogonina.com
