«Сейчас я уже два года тесно дружу с ноутбуком фирмы «ASUS», сердцем которого является двухъядерный процессор Intel(R)Core TM i3 CPU, имеющий вполне достаточную для проведения шахматных исследований тактовую частоту (2,4 мегагерц) и более чем достаточную емкость жесткого диска (40 мегабайт). Я вполне доволен его работой: как по неплохой точности его оценок, так и по времени их получения. Сейчас есть компьютеры, которые те же результаты могут получить вдвое быстрее, но это меня не волнует, я не люблю торопить своего друга.
Должен сказать, что накопленный мною опыт работы с новейшими аналитическими программами, такими как «Houdini 4», «Stockfish 4», «Komodo 5» позволил сделать выводы, над которыми вам стоит подумать.
1. Ни один компьютер не может усилить вашу игру. Он может предостеречь от грубых ошибок при анализе и в конце его (прекращение анализа определяете вы, опять же исходя из вашего понимания позиции), дать определенный объем информации со своими сугубо формальными числовыми оценками (их всегда несколько), которые вы должны проверить, исходя из вашего понимания позиции и, главное, сравнив со своей, «человеческой» оценкой, сделать окончательный выбор.
2. Ведущим в анализе должен быть человек. Надо твердо усвоить, что компьютер – добросовестный счетовод, а мыслитель и главный в поиске шахматной истины – Вы.
3. Мне смешно видеть юных шахматистов, играющих в силу кандидата в мастера, но уже имеющих мощные компьютеры с четырехъядерными процессорами. Для них это всё равно, что играть партии хрустальными или золотыми шахматами, вместо обычных деревянных фигурок. На таких компьютерах хорошо тратить время на сложные игры типа звездных войн и т.п., но это уже, как говорится, другая песня. Для решения шахматных проблем вполне достаточно и двухъядерных процессоров. Лучше на сэкономленные деньги купить хорошие шахматные книги.
Далее я постараюсь сымитировать процесс анализа шахматной партии с помощью компьютера. Для этого я взял партию старых мастеров, совсем не длинную, не безошибочную, но без грубых зевков. Она уже была проанализирована гроссмейстером Нанном 6 лет тому назад, и мне хотелось посмотреть, поможет ли мой более мощный компьютер найти что- то новое в освещении событий, происходивших в этой интересной и поучительной партии. Замечу, что во время лекции я, конечно, не показывал варианты длиннее 5-6 ходов; они приводятся далее для самостоятельного анализа тренерами и учениками.» — Продолжение на ruchess.ru в публикации «Александр Никитин: Мой опыт компьютерного анализа партии»
