«Решение, которое я хочу предложить, кажется мне одновременно простым и эффективным.
Если партия заканчивается вничью, например, до первого контроля, я предлагаю сыграть после получасового перерыва одну быструю партию. Если матч закончится победой одного из игроков в классические шахматы, партии, сыгранные в рапид, разумеется, в зачет не пойдут. Тогда они останутся просто элементом шоу — но важным элементом: тем самым элементом, которого на прошедшем матче не хватало многим зрителям и журналистам. Если же в классику победитель не выявлен, быстрые партии станут первым дополнительным показателем. То есть принцип выявления чемпиона остается таким же, но по сравнению с нынешним порядком проведения матчей появляется ряд плюсов, как мне кажется, довольно существенных.
Во-первых, зрители будут уверены, что им в любом случае имеет смысл идти на матч. Снимается проблема коротких ничьих — либо партия закончится результативно, либо будет сыграно более 40 ходов, либо вы увидите дополнительную быструю партию. Второй плюс — во второй половине матча одного из участников не будет устраивать ничейный счет, и борьба неизбежно обострится. Третий плюс — появится поле для маневра. Каждый участник сможет выбрать свою стратегию, и условная «стратегия Грищука» — то, что он демонстрировал в некоторых партиях в Казани — заиграет новыми красками. И, наконец, игроки будут избавлены от лотереи последнего дня, когда в один день приходится играть четыре (!) быстрые партии. На мой взгляд, куда проще сыграть одну быструю партии после не очень утомительной ничьей, нежели в один день, на страшных нервах, решать судьбу титула.
Все вышесказанное, конечно, не готовый рецепт, а всего лишь приглашение к дискуссии. Надеюсь, что она, во-первых, завяжется. Во-вторых, окажется полезной». — из публикации главного редактора «64» Марка Глуховского в 5-м номере журнала. Источник и фото на chess-news
