«Есть две проблемы. В тот момент, когда ты развязываешь судьям руки (и как мы увидели с этими соглашениями на ничью), тут уже начинаются малопредсказуемые вещи. «Короткие ничьи не будут приниматься», — торжественно объявил арбитр перед последним туром. Это вообще противоречит правилам шахмат. А правила турнира не могут противоречить правилам шахмат. Вот есть Laws of chess – правила шахмат – и через них нельзя переступать, что бы организаторы ни придумали. Потому что если организатор завтра придумает, что можно сделать рокировку через битое поле, то давайте закроем волжский гамбит и так далее. То же самое с дресс-кодом: а судьи кто? Почему-то судья сегодня решит, что кто-то не очень опрятно выглядит. Вот это помято, а это спортивная майка или… То есть очень тонкая грань, трудно всё это сформулировать. Мне кажется, идея хорошая, но последствия могут быть опасными. Честно говоря, трудно было предсказать, что сегодня кому-то будет поставлен ноль за то, что не так потребовали ничью. Вот болгарский судья, кстати, достаточно приятный в общении человек, который у вас на сайте отписался – он откровенно сказал гроссмейстеру Тукмакову: «Мы здесь важные, мы всё решаем». Хотя в шахматах судья изначально в принципе не должен быть особо востребован. А если востребован, то он, как минимум, должен быть благожелательно настроен к участникам. В идеале он должен хорошо понимать игру. Вот когда имеешь дело с такими судьями, как Нана Александрия, Анатолий Аврамович Быховский – и сама партия им интересна, и с игроками они в хороших отношениях. А тут такое ощущение, что многие судьи, которые в подавляющем большинстве несостоявшиеся шахматисты, почему-то вымещают свою нереализованную амбицию на игроках, которые достигли каких-то высот. И при этом те же судьи могут быть очень милыми в общении, в разговоре. Но абсолютно преображаются от того, что дали им какую-то власть» — из интервью с президентом АШП Эмилем Сутовским на chess-news.
